荔枝视频app

咨詢投訴

工作報告

關于我們

商务部12335一站式服务平台利用12335热线(35 谐音商务)、网络(mhomupe.com)、线下活动等渠道免费为我国企业特别是中小企业提供信息咨询、企业在境外受到不公正待遇的投诉、人才培育基地建设、小微企业创业支持等一站式服务。

聯系方式

電話:010-12335
郵箱:mhomupe.com
網址:mhomupe.com

在線調查

您对本网站的内容服务设置是否满意?需要作出哪些改进?欢迎通过上述聯系方式向我们提出您的宝贵意见和建议。

2019-04-15

 中國外經貿企業服務網 > 外貿案例評析
?

進口公司和船運公司合謀詐騙案

2018-06-07 07:51:24  来源:商务部中国企业境外商务投诉服务中心
 

【案情簡介】

我國出口公司與日本某進口公司簽訂一份FOB合同。裝運港爲天津,即期D/P支付。雙方約定由日本進口公司指定一家貨運代理公司辦理貨物的裝箱、商檢、報關等事宜。該貨代公司在收到出口公司貨物後,又完整無缺地交給了另一家船運公司承運,並取得了由該船運公司簽發的天津至東京的全程提單。出口公司在貨物發運後,將全套單據交由托收行直寄日本公司所在地的代收行。

不久,代收行告知我國出口公司無法聯系到日本進口公司。出口公司又立即向貨代公司追問貨物的下落,于是又找到船運公司在天津的地址,但發現船運公司早已人去樓空。無奈之下,我國出口公司將貨代公司告上法院,要求賠償因貨物丟失等損失,但終因證據不充分而被法院駁回,無法補償,後悔晚矣。

 

【案情分析】

此案是進口公司和船運公司合謀詐騙出口公司貨物的一場騙局。其焦點是貨代公司是否參與騙局。法院在審理此案時認爲:進出口公司在合同中明確規定按FOB價成交本屬正常,因爲租船訂艙是進口公司的義務,而不是出口公司的義務。

事實上出口公司也沒有替進口公司辦理租船訂艙手續,與貨代公司之間並不存在委托訂艙的法律關系。船運公司向貨代公司支付相關運費的事實可證明貨代公司僅系船運公司的裝貨港代理人。無論是出口公司,還是法院掌握的證據,均不能證明貨代公司已經參與了欺詐過程。因此,出口公司要求貨代公司承擔賠償責任的理由不充分,貨代公司的欺詐行爲不成立。那麽貨代是否應當負連帶責任呢?答案也是否定的。因爲:

第一,貨代公司已經按合同要求完成了貨物從發貨人(出口公司)到承運人(船運公司)的交接,屬正常履行職責,其行爲符合國際貨代的操作慣例。

第二,貨代公司向出口公司交付的提單也不是由其自身所簽發,而是由船運公司所簽發,並且出口公司在確認收到船運公司所簽發的提單時也未提出過任何異議。因此,海運途中貨物的滅失不應由貨代公司承擔。

此案中進口商與船運公司合夥欺騙出口商。貨代公司被利用,並沒有事先參與欺詐過程。出口商在接受進口商指定的貨代或船公司前一定要弄清情況,再做決定。即使在貨款100%預付的情況下,也要注意與貨代或船運公司簽訂運輸協議,爲日後糾紛的處理提供法律依據。

?